La Junta Electoral de la Universidad de Salamanca ha desestimado la denuncia presentada por Juan Manuel Corchado sobre las presuntas presiones que una profesora de Criminología habría realizado sobre sus alumnos para que votaran a su oponente, Ricardo Rivero. La Junta afirma que no se han producido tales presiones y que la documentación que aportaba Corchado para probar ese comportamiento «carece de valor probatorio». Los estudiantes aludidos dicen que esa denuncia de la que se hizo eco Corchado «es fraudulenta» porque provenía de un alumno y que el grupo se desmarca porque no se sintió presionado. Los profesores de la Facultad de Derecho, por su parte, también restaron valor a la denuncia y negaron que la profesora intentara presionar a los alumnos con las notas, porque las calificaciones se dieron el 31 de octubre.
La Junta Electoral indica en su resolución que en la campaña «se ha garantizado que el que quiera ejercer el derecho a voto por correo pueda hacerlo, y se ha verificado escrupulosamente la identidad de quienes han optado por este sistema. También se ha asegurado el secreto del voto y el carácter personal del mismo».
Agrega que «similar en cuanto a libertad y secreto de voto es la aceptación por parte del elector de propaganda electoral de un candidato, por cualquier vía que le haga llegar. Tal aceptación convertida en voto no menoscaba ni destruye su libertad de voto y no convierte en nula su decisión, sino que resulta un modo de proceder plenamente válido. Es decir, que la aceptación de propaganda electoral convirtiéndola en elección voluntaria no implica menoscabo en su libertad de selección y elección de las distintas opciones de voto, sino que es el resultado de un acto de libre determinación y manifestación de su voluntad».
La Junta electoral concluye que tras las averiguaciones realizadas sobre los hechos denunciados por Corchado «en ningún momento la profesora Sanz Mulas ha ejercido algún tipo de coerción o coacción sobre sus estudiantes en relación al momento del ejercicio del derecho de voto».
La Junta Electoral agrega que no ha recibido «ningún tipo de denuncia de los estudiantes directamente afectados por los hechos notificados por el profesor Corchado sobre presiones o injerencias de cualquier tipo en el momento de la selección de las papeletas de los candidatos y de su emisión por correo que, de haberse producido, podría justificar la anulación del voto».
Además, afirma que la documentación aportada por Corchado en su denuncia (una copia de una foto que circulaba por las redes y por mensajería y el resto de documentación) «carecen e valor probatorio para justificar la anulación de todos los votos por correo correspondientes a los grupos afectados».
También añade que sería «inoportuno e impropio» que una profesora pidiera el voto por correo para un candidato y repartiera propaganda suya entre sus alumnos, aunque eso estaría «enmarcado dentro del periodo de campaña electoral», y pide que este tipo de hechos «cesen y no vuelvan a producirse jamás en ningún proceso electoral» porque «siembran la duda y la sospecha sobre la transparencia y objetividad de un proceso electoral hasta el momento escrupuloso con las formas y las normas».
Alumnos y profesores
Los delegados del curso de adaptación a Grado de Criminología 2017/2018, como representantes del curso y a petición de varios alumnos, emitieron un comunicado para expresar su «descontento por la denuncia ejercida hacia el partido de Ricardo Rivero, candidato a rector». Dicen que «en ningún momento se ha ejercido una queja grupal, sino el que la ha presentado ha actuado libremente y sin contar con el apoyo del resto de la clase, violando así la intimidad a la libertad de expresión ejercida en el grupo de whatsapp».
Los alumnos de este curso afirman que han «recibido por distintos medios propuestas diferentes solicitándonos el voto, no solo del partido de Ricardo Rivero, sino también de otros partidos, algo lógico en campaña electoral aunque esto pueda abrumar. Pero lo que se pretende dejar claro en este comunicado es que cada uno hemos votado lo que hemos creído correcto, porque no nos hemos sentido coaccionados por la documentación recibida».
Por eso mismo han creído conveniente «aclarar que la denuncia presentada, en la cual se expone que representa a varios alumnos, es fraudulenta, no representa a la mayoría».
Los profesores de la Facultad de Derecho también desmintieron que la profesora de la que se habla en la denuncia intentara presionar a los alumnos para votar a Rivero con las calificaciones, porque estas se emitieron el pasado 31 de octubre, «veinte días antes de la primera vuelta de las elecciones, por lo que entendemos que no hay presión posible que desde esta comisión de docencia se pueda constatar».
Ricardo Rivero indicó este miércoles por la noche que «en este último tramo del proceso electoral la Comunidad Universitaria debería estar debatiendo sobre la idoneidad de los programas que los dos candidatos presentan. Este tipo de acciones de denuncias infundadas perjudican el prestigio de nuestra institución, que debe ser el valor fundamental por el que todos debemos velar. Nuestra Comunidad Universitaria no puede tolerar que, basándose en el anonimato de las redes y en el uso incorrecto de los datos personales, se utilice la difamación para alterar el resultado de una votación democrática en las urnas».
Corchado, por su parte, dijo que «la Junta Electoral, pese a no apreciar desvalor concreto en una interpretación muy particular, reprueba sin ninguna duda el comportamiento descrito considerándolo “inoportuno e impropio” sembrando “la sombra de la sospecha sobre la transparencia y objetividad de un proceso electoral hasta el momento escrupuloso… Lamento profundamente esta triste imagen de nuestra institución cuando debíamos habernos mantenido exclusivamente en el debate de las ideas y las propuestas».
1 comentario en «La Universidad desestima la denuncia de fraude en las elecciones a rector»
Lo que ha quedado claro es lo que la Junta dice en el último apartado:
comportamiento “inoportuno e impropio” sembrando “la sombra de la sospecha sobre la transparencia y objetividad de un proceso electoral hasta el momento escrupuloso…