Virginia Carrera y Gabriel Risco, concejales de Ganemos Salamanca, piden a las otras fuerzas de la oposición que vuelvan a apoyar la solución urbanística propuesta por ellos, dados los últimos acontecimientos relativos al problema de El Corte Inglés. Tras el periodo de alegaciones, se ha conocido que el Ministerio de Defensa pide 14,4 millones de euros por su terreno, cuando el alcalde de Salamanca pretendía obtenerlo sin ningún coste.
La solución que plantea el PP para resolver el problema urbanístico de El Corte Inglés de Salamanca es convertir el solar propiedad del Ministerio de Defensa (ubicado en la calle Víctimas del Terrorismo, junto al centro comercial) en terreno dotacional público, con el fin de restar sus metros cuadrados a lo que la empresa construyó de más. Según Ganemos Salamanca, “es una solución insuficiente y repercute en el bolsillo de los contribuyentes”.
“Las alegaciones del Ministerio de defensa lo que prueban es lo que Ganemos Salamanca veníamos preguntando”, manifestó Risco, “¿Quién va a pagar esto?”. El Ministerio ha indicado que sus terrenos están valorados en 14,4 millones de euros, lo que “significa que la solución Mañueco es humo. Es el expolio Mañueco”, añadió el concejal.
“El alcalde nos ha mentido cuando decía que el Ministerio no iba a pedir nada. […] Ha, también, traicionado a sus socios, les ha dicho que no iba a haber más que ventajas para la ciudad y la primera cuestión que nos encontramos es que el Ministerio dice que no está dispuesto a regalárselos para beneficiar a El Corte Inglés. Ha recordado al alcalde una cuestión fundamental, que de lo que se trata es de defender los intereses generales”.
Por esta razón, la agrupación de electores pide a Ciudadanos y PSOE que “vuelvan a mantener la propuesta” que los tres grupos consensuaron hace dos años, pues es “la única que garantiza que El Corte Inglés sea legal y que no tenga que ser tirado ni cerrado”. Consideran que “son cómplices” de la ilegalidad de la propuesta del PP “en el momento que se alejan de su propuesta”.
Según Arturo Vegas, edil socialista, podrían estar replanteándose su apoyo al PP en este asunto tras conocer la postura del Ministerio.
También han querido insistir en la “falta de interés del equipo de gobierno de beneficiar los intereses generales” y les piden que “por favor, pónganse a trabajar con soluciones legales, dejen de montar este tipo de situaciones tan grotescas que hacen que al final la ciudadanía se vea perjudicada”. Creen que esta situación “demuestra su incompetencia y su inutilidad para gobernar esta ciudad” y que “lo mejor que le podría ocurrir a nuestra ciudad es que el alcalde dimitiera”.
El PP, por su parte, que «Ganemos miente» cuando asegura que la modificación planteada por el Equipo de Gobierno supondrá un coste de 14 millones de euros a los ciudadanos, «pues en caso de ser adquirido por el Ayuntamiento para destinarlo a proyectos de interés para la ciudad, la valoración del solar sin edificar sería la que fijasen los técnicos municipales». Eso si la cantidad complace al Ministerio, que `pide 14 millones de euros.
[box type=»shadow» align=»aligncenter» class=»» width=»»] El caso Aceinsa
Por otro lado, continúa también el procedimiento judicial contra el alcalde y dos concejales del PP por presuntamente haber prorrogado un contrato público de forma ilegal beneficiando a la empresa Aceinsa.
Gabriel Risco ha anunciado que el proceso se encuentra en el examen de la ampliación de la denuncia. Están a la espera de que el magistrado se pronuncie sobre la instrucción de diligencias.
Creen que la primera diligencia será la semana que viene con la declaración del interventor general del Ayuntamiento y esperan que se llame a declarar a quienes han propuesto, que son varios funcionarios y los denunciados.[/box]
