La Audiencia Provincial de Salamanca ha absuelto a un hombre acusado del delito de agresión sexual continuada sobre su sobrina, que se alojó temporalmente en su casa de Salamanca. Ella dice que abusó de ella por primera vez aprovechando que su tía tuvo que pasar la noche en el hospital, mientras que él niega eso y todas las acusaciones posteriores y considera que lo denunció por venganza, porque cuando su suegra vino de Marruecos a Salamanca ella tuvo que dejar la casa.
Un matrimonio marroquí y sus dos hijos pequeños encontraron trabajo y casa encargándose de la finca de una familia salmantina en la Valmuza y del cuidado de su casa en la ciudad del Tormes. La mujer pasaba el día en la casa de la ciudad como empleada de hogar y el hombre se encargaba de la finca. La sobrina llegó posteriormente para cuidar a sus primos mientras su madre trabajaba y se alojó en la finca, pero cuando tuvo que desalojarla se produjo la denuncia.
La víctima, que ahora tiene 26 años, llegó a la finca en el mes de abril de 2017, y su labor principal en la misma consistía en ayudar a su tía en el cuidado de sus dos hijos pequeños (sus primos).
La vivienda constaba de tres dormitorios, uno de los cuales lo ocupaba el matrimonio, otro el hijo pequeño y el tercero ella.
Durante el mes de julio o agosto de 2017, la fecha exacta no se ha acreditado, debido a diversos problemas médicos la hija menor del matrimonio permaneció ingresada en el hospital de Salamanca durante varios días.
Una de las noches que la niña pequeña pasó en el hospital se quedó a su cuidado su madre, volviendo a dormir al domicilio de la finca la víctima, su tío y el otro hijo del matrimonio. Dice que esa noche su tío la penetró vaginalmente contra su voluntad, llegando a romper la camisa de su pijama, bajándole el pantalón al tiempo que la tapaba la boca. También denuncia que este compartimiento se repitió varias veces durante las semanas siguientes.
La víctima denunció los hechos el 28 de marzo. Al día siguiente fue reconocida por el médico forense, constando en su informe en relación a la exploración física realizada que “la exploración ginecológica se considera dentro de la normalidad con presencia de himen perforado y flujo vaginal blanquecino, no apreciándose erosiones, desgarros, u otro tipo de lesiones”.
Por lo tanto, no ha quedado suficientemente acreditado por las pruebas practicadas la existencia de las agresiones sexuales denunciadas.
El denunciado negó rotundamente la existencia de las agresiones sexuales denunciadas, y dijo en el juicio que nunca mantuvo ningún tipo de relación sexual con ella ni la noche que volvieron del hospital donde se quedó ingresada su hija, ni posteriormente, manifestando que es él la víctima, ya que desde que tuvo que abandonar su vivienda en la finca porque iba a venir a vivir con ellos su madre, el tío de la denunciante ha estado recibiendo desde Marruecos mensajes amenazadores del novio a través de las redes sociales.
La víctima cambió en el juicio sus declaraciones iniciales y en la vista oral llegó a decir que no recordaba si en la primera vez hubo penetración o no.
El tribunal entiende que “la conclusión no puede ser otra que, ante las propias dudas puestas de manifiesto por la denunciante, no se puede considerar que la penetración ha existido”. También generaron serias dudas sus explicaciones e imprecisiones sobre las siguientes agresiones, y otras alegaciones de la supuesta víctima.
El fallo añade que “este tribunal tiene serias dudas de cómo ocurrieron los hechos, ya que sin considerar que la versión de la denunciante sea inverosímil y no puedan haber ocurrido los hechos como ella alega, lo mismo se puede mantener de la declaración efectuada por el denunciado, que niega todo lo contado por la denunciante. Estas dudas nos llevan a la aplicación del principio in dubio pro reo (en caso de duda, a favor del reo)”.
