Varios opositores han denunciado las presuntas irregularidades cometidas en las oposiciones del Ayuntamiento convocadas para cubrir siete plazas libres de técnico de grado medio de servicios económicos del Oager (Organismo Autónomo de Gestión Económica y Recaudación).
El día 28 de junio se realizó el primer examen, con 50 preguntas cortas en 17 folios que corrigieron en dos días y que, a una media de unos 30 minutos por examen, tendrían que haber estado de continuo, prácticamente sin dormir, corrigiendo para poder leerlos todos.
Pasaron 13 personas. En el primer examen Laura Briz y Eloya Martín sacaron las mejores notas y en el segundo las suspendieron, «cosa muy difícil de que fuera cierto y sin hablar con ellas, porque el segundo examen fue en la misma línea que el primero, mucho más fácil y Laura venía de sacar casi un 10 y en el segundo las tiraron. Lo que pasa que Laura sacó la plaza de administrativo y Eloya está como interina de técnico jurídico y se sospecha que una mano negra (un jefe de departamento) ordenó que se quedaran en esos puestos y no obtendrían la plaza a la que aspiraban en estas oposiciones», indican las fuentes consultadas por La Crónica de Salamanca. Dos rivales, los más fuertes, menos.
El segundo examen, práctico, fue el 27 de julio, “una vergüenza de examen para una categoría de A2, ya que fue de un nivel muy inferior a un auxiliar administrativo. Aun así, pasaron 9 personas. Algunos que en el primero habían tenido muy buena nota no pasaron este segundo (Laura y Eloya). Una de ellas tuvo casi un 10 en el primero, por lo cual sería imposible que no tuviera ese segundo examen aprobado. Otra, con un examen prácticamente igual al mío, yo con un 9.5 y ella un 3.5. Reclamó y las respuestas fueron irrisorias, ya que por más que se les han reclamado los criterios de corrección de los ejercicios, no tienen”, dice una opositora.
Explica que “una de las chicas salió del examen a la media hora con la primera hoja prácticamente en blanco y aprobó, después me he enterado de quién era».
Ya en el último, suspendieron a dos personas más, a sabiendas de que al hacerlo el OAGER se quedaba sin bolsa de empleo para cubrir vacantes. A las dos víctimas les alcanzaba con un 5 para sacar la plaza, pero habrían cerrado el paso a dos candidatos que a la postre cogieron una de las siete plazas en liza. “Nuestros exámenes tampoco eran para suspender, pero después me entero que prácticamente todos están enchufados”, denuncia una opositora.
De hecho, cuatro de los que acabaron ganando una plaza estaban entre las notas más bajas de los aprobados en cada examen, y así hasta el final, cayendo por el camino los que despuntaban o algunos con los que hablaban.
Entre los que consiguieron plaza está la hija de un cargo del propio OAGER, que se presentó meses antes al de auxiliar y no aprobó y en estas oposiciones sacó la segunda mejor nota final. Ese cargo está jerárquicamente por encima de algún miembro del tribunal y ahora también de los aprobados.
También está entre los aprobados la hija de un jefe de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de Salamanca (AEAT), amigo íntimo de un miembro del tribunal.
Otra plaza la tiene ahora en propiedad el marido de una funcionaria de Servicios Sociales del Ayuntamiento, que era interino en una de esas plazas de la convocatoria. Había inicialmente otros interinos que no pasaron el primer examen y contaban con ello ya.
Los opositores sospechan que el resto de los aprobados también tendrían alguna vinculación inapropiada con el tribunal o la administración local, de alguna u otra manera, excepto alguno de los siete aprobados “para blanquear el proceso”.
Una opositora está decidiendo si lleva el caso al juzgado de lo Contencioso Administrativo.
Además de las sospechas sobre los exámenes y su calificación, existen recelos sobre los miembros del tribunal. Hay una experta en la materia que es profesora de la Usal y una representante de la Junta que ha estado en otros tribunales de oposiciones completamente distintas a ésta, como por ejemplo de sanidad.
Todos los miembros del tribunal han calificado los exámenes con exactamente la misma nota, es decir, “con demasiado consenso”, protesta otra opositora.
Además, en la convocatoria de las oposiciones no hay criterios de corrección, como en cualquier otra oposición.
[box type=»shadow» align=»alignleft» class=»» width=»550px»]
La respuesta del Ayuntamiento
«En los procesos selectivos de cualquier administración es habitual que se presenten alegaciones (no quejas) una vez que se conocen los resultados. En el caso concreto de estas oposiciones todas esas alegaciones fueron desestimadas.
Cabe señalar que el tribunal de la oposición está íntegramente compuesto por funcionarios públicos. En este caso, por cuatro funcionarios del ayuntamiento y uno de la Junta.
Buena prueba de que no se ha producido ningún enchufismo es que las plazas estaban ocupadas por interinos y, de estos, únicamente uno aprobó la oposición». [/box]
13 comentarios en «Denuncian el presunto enchufismo en unas oposiciones del Ayuntamiento»
Un cortijo privado…y no sólo en este proceso.
Y esto va a quedar asi?. No hay por donde cogerlo!
Todo lo que se dice es verdad, es una pena lo que pasa en este ayuntamiento, seguir adelante y denunciar
Por fin alguien denuncia este despropósito!!!!! M****** enchufando a la hija de su amigo. Leyendo los exámenes en 24 horas mientras que en la AGE tardan meses, todos con la misma nota por pregunta. Suspendiendo a gente muy válida para quedarse con los enchufados. Así luego al contribuyente se le cargan seis das que no son suyas, se da por fallidos a deudores sin el procedimiento reglamentario…. Esto tendría que ir a los juzgados!!!
Los opositores que recurren deberían hablar con el ministerio fiscal! Hay claros indicios de delito…..
Lo extraño ya no es que estas cosas ocurran, lo extraño es que no le importe a nadie, ni siquiera a los partidos políticos……y así se sigue, regalando puestos públicos a los amigotes.
Primerísimo culpable, Valentín, jubílate ya
TITULAR: Valentín Pérez Martínez
SUPLENTE: Sandra González García
VOCALES:
TITULAR: María Esther Fernández de Alegría López
Como experta en la materia:
TITULAR: María Ángeles Guervós Maíllo
SECRETARÍA:
TITULAR: María Belén Gil Gonzalo
SUPLENTE: Tamara González Mendoza
El resto del tribunal unos pringadillos, no se les ha consultado para nada, jajajajaja
No hay derecho que jueguen así con las personas, el esfuerzo y sacrificio que hacen algunas para que luego lleguen los hij@s de . Un secreto a voces pero no se puede hacer nada porque los que tienen que resolver estas cosas son los mismos que las hacen.
Muy bien dudo que funcione este ayuntamiento con tanto enchufado sin cualificación
Esto no es mas que una pequeña muestra, pero muy ejemplar, de como son y estan las cosas. La sociedad de a pie esta tan adormecida que o no se entera o le da todo igual, e incluso a veces hasta lo justifica. Despertad de una vez, y echemos a tanto zangano vividor de lo publico!
¿Alguien sabe por qué de tanta transparencia que hasta han borrado la bolsa de los interinos que ocupaban las plazas? El que solo quedara uno que no había opositado en su vida también se tendría que analizar, al igual que la número uno de la bolsa con un 9,95 no fuera capaz de aprobar el primer examen. Todo muy raro, raro, raro.
Que también digo, nunca he visto tantos 10 en una oposición. ¡Qué portentos¡
Y dicen que son funcionarios públicos, ahí está el problema, que han metido a sus amigos, este es el nivel de corrupción más bajo.
en salamanca ciudad de saberes no podemos ensuciar todos los estamentos (diputacion ayuntamiento junta ) y todo lo que le rodea es inaudito que llegemos ha estos casos tan flagrantes y descarados Todo lo propicia el afan de protagonismo de un partido politico que no se define como tal las leyes les cael de lado y las normativas de convivencia no le importa lo mas minimo
Esto no pasa solo en Salamanca. Desgraciadamente pasa en muchísimos otros lugares y se permite con total impunidad.