El juicio con jurado popular por el asesinato de ‘El Chispi’ llega a su última jornada con la exposición de las conclusiones definitivas. En ellas, el Ministerio Fiscal ha considerado a ‘El Rafi’ como cómplice del crimen, en lugar de autor del mismo como al inicio. Además, señala que ‘El Pepón’ y ‘El Vinas’ fueron quienes dispararon a ‘Chispi’, con la “cooperación necesaria” de ‘La Rocío’. Por su parte, para Samira y Susana ha pedido la absolución.
Texto: J.G.H.
“Los autores materiales de los disparos (que acabaron con la vida de ‘Chispi’) fueron Sinforiano y Cristóbal -‘Pepón’ y ‘Vinas’-, con el auxilio y la cooperación necesaria de Rocío, que realizó labores de vigilancia, diciéndoles por dónde se dirigía, a dónde iba y de dónde venía ‘El Chispi’ para que pudieran, llegado el lugar de los hechos, proceder a realizar los disparos”.
Con estas palabras ha resumido el Ministerio Fiscal su versión sobre el crimen del ‘Chispi’, en el que considera a Cristóbal y Sinforiano como los autores materiales de los disparos, así como a Rocío como cooperadora necesaria. Sin embargo, ha modificado su posición inicial sobre Rafael, a quien ha pasado de considerar como autor para calificarlo como responsable criminal en concepto de cómplice. Si bien, ha solicitado la absolución tanto para Susana -mujer de ‘Rafi’- como para Samira -mujer de Sinforiano-.
Respecto a la identidad del segundo pistolero, que acompañaba a ‘Pepón’, el fiscal ha señalado que “Rafael no podía ser bajo ningún concepto el tirador”. En este sentido ha aludido a las diferentes pruebas, tanto testificales como documentales para apoyar su versión. Entre ellas, ha expuesto algunas como la ropa que llevaba ese día, el testimonio de Samira o las conversaciones telefónicas de Jonathan, hijo de Cristóbal.
Por el contrario, aclara que “el segundo pistolero era necesariamente Cristóbal, ‘El Vinas’”. Así pues, el fiscal ha apuntado a las diferentes pruebas que lo implican, como testimonios de Rafael, Susana y Samira, las transcripciones telefónicas, el posicionamiento de su teléfono o el intento de asesinato a ‘Rafi’ en prisión, cuando este señaló a Cristóbal como autor.
Asimismo, el Ministerio Fiscal ha reiterado el papel de Rocío como cooperadora necesaria en el crimen y ha pedido nuevamente la absolución para Susana y Samira. Sin embargo, ha modificado su postura sobre Rafael, quien “no es autor de los hechos” pero “prestó una colaboración importante, porque se marchó con el coche cuando Sinforiano se montó en él”. Por ello, “puede ser un cómplice”.
En definitiva, el fiscal mantiene las mismas peticiones de condena para Cristóbal y Rocío por los delitos de asesinato, tenencia ilícita de armas y lesiones leves. Además, añade las atenuantes de alevosía, por el ataque sorpresivo y sin capacidad de defenderse por ‘Chispi’, así como la de disfraz, por ir tapados.
En el caso de Rafael, para el que inicialmente pedía 18 años de prisión al considerarlo autor del delito de asesinato, la pena se vería reducida al bajar la consideración de autor a cómplice, siendo el mínimo por esa responsabilidad es de un mínimo de 7,5 años de prisión. No obstante, mantiene la petición por el delito de conducción sin carné, con el agravante de reincidencia.
Por su parte, el letrado de la acusación particular ha recalcado que “todos son coautores” del crimen, incluyendo también a Samira y Susana. El letrado también ha apoyado la versión del fiscal, considerando que los tiradores fueron ‘El Pepón’ y ‘El Vinas’.
Desde las defensas, la letrada de Samira ha pedido su “libre absolución”, al igual que los de Susana y Rafael, quienes reconocen el delito de conducción sin carné para el último, pero añaden la atenuante de colaboración con la policía. Finalmente, el abogado de ‘El Vinas’ y ‘La Rocío’ sigue manteniendo que el segundo tirador fue ‘El Rafi’. Por tanto, “si no se concede la libre absolución” para ambos, la defensa de Rocío pide para ella una rebaja en la pena de prisión por el delito de tenencia ilícita de armas.
