La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha archivado la petición del juez Juan Carlos Peinado para investigar al ministro de Presidencia y Justicia, Félix Bolaños. El juez del caso que afecta a Begoña Gómez pretendía que el alto tribunal imputara a Bolaños por presuntos delitos de malversación y falso testimonio, pero el Supremo ha concluido que no existe ni un solo indicio que respalde tal acusación.
El juez Peinado había elevado una exposición al Supremo en la que veía indicios de delito en la contratación de una asesora para la esposa del presidente del Gobierno en 2018, cuando Bolaños era secretario general de la Presidencia. Sostenía que la empleada fue pagada con fondos públicos para realizar funciones «estrictamente privadas».
Sin embargo, el auto del Supremo es contundente y critica la «absoluta ausencia de cualquier indicio mínimamente fundado» de la participación de Bolaños en un delito. La Sala recuerda que la malversación exige una acción intencionada (dolosa) y que ocupar un cargo público no implica una responsabilidad automática en el nombramiento o en el destino de los fondos si no se demuestra un conocimiento directo de la irregularidad.
En este sentido, los magistrados señalan que el escrito del juez Peinado ni siquiera aclara a qué unidad administrativa pertenecía la asesora o cuál fue la participación concreta del entonces secretario general en su nombramiento.
Respecto al presunto delito de falso testimonio, basado en supuestas contradicciones entre la declaración de Bolaños y la de otro testigo, el Supremo lo descarta de plano. Argumenta que no se puede acusar a un testigo de mentir hasta que una sentencia firme establezca una verdad judicial. Además, añade que, si se le imputa a Bolaños la malversación, no se le puede exigir al mismo tiempo que declare en su contra como testigo.
Finalmente, el tribunal reprocha al juez Peinado una «extraña» omisión procesal: no haber consultado al fiscal antes de elevar la causa al Supremo, una práctica que considera «aconsejable» y habitual.
5 comentarios en «El Supremo desacredita al juez Peinado»
Era lógico y el caso de Begoña Gómez pasará lo mismo,este juez,está metido a dedo y haciendo lo que la derecha le manda.Vergonzoso.
Todo lo de este juez huele mal y cada vez se va viendo más.
A Aznar le obedecieron los “frikis” que hay en todas las instituciones… ( “El que pueda hacer que haga”)También en la UCO pero la en justicia se han pasado … Este juez es un claro ejemplo de la utilización de la justicia para hacer daño político “lawfare”. Aún así hay muchos jueces que colaboran y obstruyen en la acción contra el gobierno
Es penoso cómo se ataca a este Juez, desde que tenia dos DNI, a que su hija es concejal de un partido político, no entiendo de Derecho, pero este señor es Juez Instructor, y una vez que acabe la instrucción, organismos judiciales superiores, dirán si se sigue o no con la causa, desde seguir con el caso o cerrarlo, el caso es criticarle que si es de Derechas, cuando por ejemplo en el Tribunal Constitucional actual hay miembros que han sido ministros con el actual gobierno del Reino de España.
no hace falta ser un lumbreras para saber de que pie cojea estepersonaje