El gran incendio forestal de Jarilla (Cáceres) empieza a descolgarse por las vertientes de la sierra de Candelario tras frenar su recorrido al llegar a la alta montaña existente en esa zona, donde ha afectado a una superficie muy reducida.
El fuego entró en territorio salmantino el lunes, a última hora de la tarde, y en un día apenas ha podido avanzar, debido a la altitud y la falta de vegetación en esos parajes, que están muy lejos de cualquier núcleo de población.
No obstante, el fuego no se ha detenido y tras frenarse en la montaña de Candelario se ha desarrollado por sus dos vertientes, hacia el oeste en dirección a Hervás, La Garganta y Baños de Montemayor. Lo preocupante es que si mantiene su devastador ritmo puede volver a entrar en la provincia de Salamanca por Peñacaballera, Puerto de Béjar y Cantagallo, en plena sierra de Béjar, donde la vegetación es frondosa.
Por el este, el fuego se dirige hacia el valle del Jerte, pegado a la provincia de Ávila, en otra zona proclive a su desarrollo.
Desde su inicio, hace ocho días, el incendio de Jarilla ha devorado ya más de 15.000 hectáreas.
El incendio de Jarilla y su afectación a Salamanca, en la alta montaña de Candelario, este miércoles a las 9 de la mañana: Google Maps
15 comentarios en «El incendio de Jarilla cambia de planes: baja hacia Hervás tras frenarse en la alta montaña de Candelario»
Que pena que no haya habido previsión ahora solo toca resignarse a lo que pueda suceder las tareas de prevención fallaron y es bastante grave que hayan sido en las comunidades gobernadas por PP y VOX recordar cyl Extremadura los pactos de gobiernos VOX escapa de la quema pero los pactos de formar gobiernos les lastran también ojalá puedan controlar antes de que entre en zonas de difícil actuación
Arde lo que hemos «sobreprotegido»…..
No hay personal para limpiar los bosques, quitar vegetacion muerta, ramas y arboles secos, ademas de basura. No se limpian los senderos ni se cuidan las rutas de senderismo. Los campos tienen la hierba seca hasta la altura de un hombre porque no se han organizado grupos de pastoreo que limpien esas zonas, Se permite el uso de vehiculos que pueden originar incendios por medio de la vegetación.
Si eso es estar sobreprotegido, no se lo que es estar abandonado y en manos de pirados.
Claro claro la culpa es de VOX, venga cuéntame otra artista. Si estuviera VOX gobernando esto no habría pasado.
Qué iba a hacer Vox, si ha votado a favor de los recortes en las partidas destinadas a bomberos en todas las comunidades.
No os creáis ninguna de estas afirmaciones. Son bulos, no seamos ingenuos:
1. “El cambio climático no influye en los incendios”
La ciencia es clara: la crisis climática multiplica la frecuencia, intensidad y duración de los incendios. Las sequías y olas de calor son cada vez más duraderas y las temperaturas más intensas, y crean condiciones más propicias a incendios como los que estamos viendo por todas partes. Negar la evidencia científica solo retrasa soluciones reales.
2. “La agenda verde entorpece la lucha contra el fuego”
No tiene ninguna lógica. Los avances en política ambiental solo buscan mejorar la adaptación de las masas forestales al cambio climático. El negacionismo, abanderado por algunos partidos políticos, ha hecho de las políticas ambientales su campo de batalla.
3. “Se provocan incendios para poner renovables”
Falso. Las plantas de energías renovables no necesitan recalificar el suelo para poder ser instaladas. Por otro lado, la Ley de Montes no permite recalificar automáticamente áreas quemadas.
4. “Los ecologistas no nos dejan limpiar los montes”
Los ecologistas no se oponen a la gestión forestal, justo lo contrario: reclaman que sea planificada, sostenible y basada en la ciencia. El problema real ante el abandono de los montes es la falta de políticas públicas que incentiven la gestión forestal, es decir, presupuestos y reformas fiscales favorables a la actividad forestal
5. “Terrorismo incendiario”
Muchos políticos confunden los incendios intencionados con la acción de los pirómanos. Hablar de “mafia pirómana” es una forma de diluir sus responsabilidades y negar el papel del cambio climático. Tanto las fiscalías como la Guardia Civil descartan la existencia de tramas organizadas en torno a los incendios forestales.
6. “Los montes están descuidados por culpa de las zonas protegidas”
La mayoría de las áreas protegidas mantienen la actividad forestal y tienen planes de gestión específicos que contemplan el riesgo de incendios. Las áreas protegidas no arden más. La verdadera amenaza es el abandono rural y la falta de políticas de prevención.
7. “El uso del fuego siempre es negativo”
El verdadero problema son los incendios de alta intensidad que causan graves daños por su tamaño y virulencia. Pero el uso técnico del fuego por parte de profesionales puede ser una herramienta preventiva (quemas prescritas que reducen biomasa y riesgo) o puede ayudar a controlar un incendio (fuego técnico que ataca los frentes del incendio para ayudar a controlarlo).
8. “Los pinos y eucaliptos son responsables de los incendios”
Es un error culpar a las especies. Todas las superficies (zonas agrícolas, pastos, matorral, superficie arbolada) pueden arder, y más durante los incendios de alta intensidad. Lo que defendemos que se ordene y planifique el monte aumentando la diversidad de especies, evitando grandes superficies continuas de masas forestales monoespecíficas que son más vulnerables al fuego.
9. “Ahora toca repoblar los montes”
Gran parte de la vegetación mediterránea tiene capacidad de recuperarse después de un incendio. Ahora toca esperar y evitar los efectos indeseados de las primeras lluvias. En caso necesario, la restauración de los montes debe hacerse preferiblemente con especies autóctonas y planificando un paisaje resiliente a los escenarios del cambio climático.
Claro! Vox extiende la bandera y para los rayos .
Excelente comentario.
Otra afirmación falsa es echar la culpa a la «Agenda 2030″, qué en realidad es un plan genérico sin capacidad normativa ninguna.
Y una más ,»en el monte» no se puede hacer nada. Los Castaños tienen un tratamiento de cultivo y tras un permiso de corta, se puede hacer a mantarrasa, los robles pueden talarse, dejando x ejemplares sin talar.
Sabéis lo que no hacen los dueños de muchas fincas, no limpiarlas tras las talas, ni hacer entresacas para retirar los ejemplares enfermos y secos, resumiendo no hacen lo que no quieren.
Qué gusto leer a alguien que aporta cordura y claridad en sus explicaciones. Mil gracias ?
Cuando se protege algo hasta el punto del absurdo, pasan estas cosas. No se pueden limpiar los caminos, recoger piñas, podar árboles,…para todo son mil papeleos o multa directa.
Los ecologistas, donde está su formación sobre incendios? Ahora que arrimen el hombro, que vayan a salvar el monte del que no dejan quitar esas piñas que son puro combustible en los incendios.
En fin, que cambio climático hay, pero esto nos pasa por políticas absurdas en el campo que las dictan los que no saben ni coger un azadón.
Esperemos que realmente se aprenda de esta situación y dejen la ideología absurda a un lado, siempre ha habido partidos de derecha e izquierda y nunca había habido la confrontación actual; ahora todo es crispación hasta en la gente de a pie
Entre los que arriman el hombro contra el fuego están luchando juntos, sin saberlo, gente con ideas ecologistas, ganaderos, agricultores, amantes del bosque de todas las ideologías,… Porque no te preguntan ideario o profesión cuando te ofreces de voluntario.
Los que seguro que no están son los politicos y los influencers que mas gritan en las redes sociales.
Entre los grupos ecologistas, los que tienen una verdadera formación científica y sobre la gestion de los recursos naturales jamás se opondrían a que se quitasen piñas del camino o se limpiara el bosque de un exceso de estas. Es un beneficio para el bosque, pero luego resulta que si se organiza un grupo no hay nadie que se apunte, y te topas con problemas de los dueños de terrenos que te echan de su propiedad, Lo he vivido.
Entre los profesionales del campo los hay que tienen mucho que enseñar y aportar, con sus conocimientos a la conservación de los bosques y a la prevención de incendios, Y, sin animo de ofender a nadie los hay muy brutos, los de es mi terreno y hago lo que quiero.
Y también hay agricultores ecologistas. Asi que me uno al otro anonimo de arriba para pedir que ceser la crispación. No hay dos bandos entre los cuales tenemos que elegir, España es una sociedad rica y plural.
Hoy la noticia es que no se gestionó correctamente el monte … pero es una noticia a toro pasado, y de esto nadie se da cuenta.
Espero que sirva para que el proximo año y venideros se gestione mejor.
Mas vale que los mierdas de los políticos dejen de llenarse los bolsillos y se pongan las pilas hacer las cosas como hay que hacer y que los ayuntamientos como el de un pueblo pequeño entre ledrada y valdelacasa se le comenté a la alcaldesa que ponga un bando que sé limpie los huertos y parcelas que están de maleza hasta los tejados y su gran contestación es que sí pone un bando se va a poner a mal con algunos vecinos y mí pregunta es que es más importante que se queme el pueblo por no hacer lo que hay que hacer o hacer la pelota a cuatro de ellos que serán los responsables junto a ella por no saber gestionar.si entrá el fuego aquí no queda nada por culpa de todos estos corruptos de mierda que deberíamos de hecharlos a todos del país a una isla despierta sin agua ni nada
Lamentablemente, asi se funciona por estas zonas. Es de verguenza propia y ajena. Cuando podiamos tener una España rural rica, moderna, acogedora, con pueblos hermosos que diera gusto ver, visitar y vivir en ellos, nos vemos obligados a convivir con gente que solo piensa en ellos y que no les importa que su pueblo se muera.