El Tribunal Supremo (TS) ha dejado visto para sentencia el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de un presunto delito de revelación de secretos en el caso que afecta a Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña.
Tras seis intensas jornadas de declaraciones, la sesión de este jueves se cerró con la exposición de los informes finales de las partes, quedando el caso a la espera de un fallo judicial.
En esta última jornada, tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado, que defiende a García Ortiz, sostuvieron la inocencia del fiscal general.
El abogado del Estado, José Ignacio Ocio, fue tajante al denunciar que su cliente es víctima de un «auténtico juicio paralelo basado en conjeturas» y de un «contexto mediático excepcional» que ha afectado su derecho a la defensa. El letrado pidió la absolución, enfatizando que «una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario» y apeló a la «serenidad, independencia y objetividad» del Supremo.
Por su parte, la teniente fiscal del Tribunal Supremo, Ángeles Sánchez Conde, defendió la actuación del Ministerio Público y la inocencia de García Ortiz basándose en dos ejes principales:
- Trato Imparcial al Imputado: Aseguró que González Amador recibió el mismo trato que cualquier otro ciudadano, ya que la Fiscalía desconocía su relación sentimental con la presidenta Isabel Díaz Ayuso hasta avanzado el proceso.
- La Noticia Ya Era Pública: Sánchez Conde defendió que, incluso en el supuesto de que García Ortiz hubiese filtrado el correo, este era «impune» porque la información «ya era conocida por muchos medios» antes de que el fiscal la recibiera.
La fiscal reiteró las declaraciones de varios periodistas, quienes afirmaron que ya tenían el correo del empresario horas antes que el propio fiscal, pero mantenían la información «embargada» por falta de autorización de su fuente original.
El juicio, que comenzó el 3 de noviembre y contó con más de 40 testigos, fue clausurado por el presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, quien decretó el caso «visto para sentencia» tras las conclusiones finales.
1 comentario en «El juicio contra el fiscal general queda visto para sentencia»
Sin prueba no hay delito. Los 7 magistrados como juristas lo deben de tener bastante claro. Por otro lado los informes de la UCO no demuestran nada al no encontrar pruebas ya se a visto en otros casos donde intervino la UCO sin prueba no hay delito los 7 magistrados pueden incurrir en prevaricación si sentencian sin pruebas