En 2009 se remodeló una parte del parque Würzburg con un presupuesto de 4 millones de euros. Aquella remodelación supuso la tala de decenas de árboles maduros quizá cientos y la construcción de una explanada central de hormigón de 5.000 m2.
Más de 15 años después, el Ayuntamiento informa de otra remodelación, «que no tiene nada que ver con la renaturalización», puntualizan desde la asociación Comité Antinuclear y Ecologista de Salamanca.
La asociación matiza que renaturalizar es quitar pavimentos de asfalto, granito, etc para dejar suelos de tierra y vegetación. «Eso es barato y rápido». Ponen de ejemplo lo que ha hecho el Ayuntamiento de París en La plaza de Cataluña. Todo un ejemplo de lo audaz y drástica que puede ser una transformación urbana de adaptación y mitigación del calentamiento global. Donde había cientos de coches circulando y el asfalto ocupaba el 80% de la superficie hoy casi todo ese espacio lo ocupan árboles, «pero no ranas o espantapájaros como los que se quieren poner en Salamanca», califican.
La asociación analiza que la nueva plantación de solo 40 arces en un parque de cuatro hectáreas no puede justificar una obra de la envergadura propuesta por el Ayuntamiento (1 millón de €) ni considerarse una renaturalización. «Como tampoco la plantación de varios miles de plantas arbustivas que pueden ocupar apenas unos cientos de metros cuadrados», analizan.
En la misma línea, la asociación muestra su disconformidad al estanque de 150 m2, «ya que consume agua y energía a la vez que no aporta biodiversidad, o la que aporta es mínima como podemos ver en otros estanques en la ciudad, incluido el estanque -reformado ya varias veces- de Huerta Otea», puntualizan.
La principal función de los parques es acercarnos o conectarnos con la naturaleza. Vivimos en un entorno muy antinatural, pasamos la mayor parte de nuestra vida en la vivienda y en trabajos encerrados en despachos o fábricas. Los parques son el espacio ideal para movernos, hacer deporte, jugar, socializar y disfrutar del aire libre, del silencio o del paisaje sonoro del canto de los pájaros. «Todo esto es lo que se debe favorecer en el diseño de un parque. Y todo lo demás estorba o impide la función principal del parque. Por eso la ocurrencia de la gran rana de 7 m. de altura es un gran despropósito», argumentan.
Sobre la enorme rana, desde la asociación opinan que paisajísticamente es un elemento «agresivo y horrible en un lugar que pretende ser natural; también es incompatible, por su tamaño y superficie que ocupa (la rana más el espacio circundante), con un aumento significativo de árboles en la zona afectada del parque. Evitemos que dentro de unos años, haya que hacer lo mismo con la rana que con el espacio central hormigonado, habrá que quitarla. Los parques y los árboles necesitan estabilidad, tiempo para madurar y mejorar y las obras son un inconveniente grave en su desarrollo», exponen.
La nueva remodelación propuesta supondrá de nuevo la introducción y movimiento de maquinaria pesada que destrozará vegetación arbustiva, suelos, árboles y mobiliario urbano, así como una producción de escombros nada desdeñable.
Para el Comité Antinuclear y Ecologista lo único que habría que hacer en el parque Würburg es despavimentar una isleta en la parte central de la plazuela central de 5.000 m2 – hoy desarbolada – para llenarla de árboles, sin perder el símbolo del mapa de la ciudad de Würzburg, por poco que nos guste. De esta forma se ganaría sombra y mejoraría el aspecto tan agresivo y duro de este lugar.
9 comentarios en «Califican de «horrible» la rana del Würzburg»
Derroche de dinero en elementos que no naturalizan un parque, sino todo lo contrario. Además, es carne de cañón para el vandalismo (recordemos lo que ha pasado con los elefantes navideños del centro de la ciudad) y más estando alejado. Las actuaciones vandálicas hay que repararlas luego (con un coste considerable) ¿De verdad creen en el Ayuntamiento que la instalación de una «rana gigante » va a contribuir a mejorar el aspecto de un parque?¿Quién es el responsable de valorar y decidir sobre estas actuaciones?
De cómo gastar dinero en cosas superfluas mientras lo importante queda desatendido. ¿Qué cabezas dirigen ese ayuntamiento?
Es un monstruo, no una rana.
Gastar por gastar,… Dan ganas de llorar
Menudos lumbreras tenemos en esta santa ciudad, que vergüencita.
Otra patochada más del consistorio de Salamanca. ¿Alguna vez pondrá sobre la mesa alguna idea buena o cercana a las necesidades de esta ciudad y no para el bien de los bolsillos de los y las ediles del ayuntamiento? Si no habíamos tenido bastante con el «Stars Wars» de la iglesia donde la Calle Compañía que costo alrededor de 25 mil euros, ahora llega la rana gigante del parque del Perfumerías Avenida (para entendernos todos/as). Que aporta este ingente armatroste a Salamanca… pues nada. Menos esculturas de 7 metros que afean la ciudad y no sirven para nada y más miran por la sostenibilidad y reforestación de la misma como se hace en otros lugares próximos a la capital charra. Menos despilfarro por favor.
Está dejando guapa de narices la ciudad Carbayo.
¿Este alcalde invisible no viaja un poquito? ¿No siente vergüenza de ver como cualquier pueblo de una provincia que sabe hacer las cosas le da mil vueltas a las horteradas de Salamanca? Cada vez que vuelvo a Salamanca es más triste, gris y fea.
Al Alcalde no se le ve paseado por las calles de los barrios para que los vecinos compartan impresiones con él.