Berkeley Minera España ha presentado un escrito de alegaciones complementarias al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico (Miteco) en el cual sostiene que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha solicitado información y ha aplicado criterios que no tienen amparo normativo y que, además, se corresponden con otras etapas futuras del proceso de la instalación de Retortillo, pero no con la autorización de construcción que es sobre lo que debía informar el CSN.
Berkeley, según un comunicado recogido por Ical, considera que se ha puesto claramente de manifiesto a la vista de los expedientes facilitados por el propio Miteco respecto a las plantas de La Haba (Badajoz) y Saelices (Salamanca), propiedad de la antigua JEN y de Enusa, que fueron sometidas a procesos de licenciamiento similares al de la planta de Retortillo al ser instalaciones radiactivas de primera categoría.
El análisis de dichos expedientes realizado por Berkeley «ha revelado el trato discriminatorio que ha sufrido por parte del CSN al evaluar su proyecto, que ha supuesto la exigencia de multitud de requisitos que, sin embargo, se han obviado en los procedimientos de autorización de instalaciones similares”.
En este sentido, Berkeley denuncia que el informe negativo del CSN sobre la autorización de construcción se ha basado en información “que no se han requerido para otras instalaciones de la misma naturaleza en este momento procedimental”.
Para la empresa, uno de los ejemplos más claros tiene que ver con el estudio hidrogeológico que ha sido exigido a Berkeley para el otorgamiento de la autorización de construcción y que, sin embargo, para otras instalaciones no fue solicitado hasta 18 meses después del inicio de la construcción.
La compañía concluye que el CSN ha actuado “fuera de la legalidad, perjudicándola gravemente al haber tratado su proyecto de una manera injustificadamente distinta, más estricta y más exigente en comparación con otros proyectos de la misma naturaleza”.
