Las denominadas plataformas en defensa de la recuperación del tren de la Ruta de la Plata, Movimiento Ruta de la Plata y Corredor Oeste (todas ellas muy afines a los planteamientos del PP) han lamentado que PSOE, Sumar y los independentistas hayan votado en contra de una propuesta para tal fin en el Congreso. Por su parte, los socialistas aseguran que el plazo para incluir ese tramo ferroviario en la Red transeuropea del ferrocarril concluyó el pasado mes de diciembre.
El pasado 9 de abril tuvo lugar en el Congreso de los Diputados una sesión de la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible en la que se debatía una Proposición no de Ley presentada por el grupo popular. En ella, se instaba al Gobierno a “asumir de forma prioritaria y defender que se haga efectiva la inclusión del tramo ferroviario Astorga-Plasencia en la Red Básica Ampliada de la Red Transeuropea de Transporte (RTE_T) dentro del Corredor Atlántico”.
Esta es una reivindicación que desde el Movimiento Ruta de la Plata, la plataforma extremeña por un tren que vertebre el territorio, y Corredor Oeste, “venimos demandando de forma reiterada, reflejada en los distintos manifiestos difundidos en las concentraciones que hemos realizado en 2023 y 2024”, tal y como recuerdan desde ambas organizaciones.
“Pese a que la totalidad de los grupos parlamentarios están totalmente de acuerdo en la importancia de recuperar este eje de comunicaciones cerrado en 1985, gran parte del arco parlamentario se ha opuesto a esta proposición, siguiendo la posición tomada por el portavoz del PSOE en esa comisión. Este, después de calificar la reapertura de la Ruta de la Plata como ‘imprescindible’, y que él mismo ‘ha defendido ante todas las Cámaras de Comercio del Oeste (…) que hay que impulsarla’, de forma totalmente paradójica, manifestó que: ‘por esa misma razón vamos a votar en contra’”, lamentan.
Además, prosiguen, “al intentar argumentar su posicionamiento, cae de nuevo en una flagrante contradicción, advirtiendo que ‘el proceso terminó en diciembre’, afirmación totalmente discutible, porque lo que todavía hay es un borrador de la Comisión Europea, el cual tiene que ser convalidado por el Consejo”.
Pero, “aunque fuera el plazo de diciembre el último posible, ¿qué ha hecho el Ministerio de Trasportes durante todo el pasado año con esta solicitud que Europa estaba esperando? La realidad es una ausencia flagrante de voluntad política, por motivos que no llegamos a vislumbrar, ya que, en Extremadura, Salamanca, León o Zamora, se dice una cosa, que luego queda totalmente contradicha por las decisiones de Madrid”.
Por todo ello, las plataformas que defienden este proyecto, “hemos mantenido siempre una posición clara y reiterada en este tema, dando un ejemplo a los partidos políticos de coordinación y de defensa de los intereses de la sociedad en su conjunto”. “De forma reiterada hemos demandado a los responsables del Ministerio, a las comunidades autónomas concernidas, a los presidentes que en estos momentos tienen la responsabilidad de decidir, que ‘transmitan a Europa el justificado interés que la sociedad del oeste de la Península Ibérica tiene por la recuperación de este eje de comunicaciones’”.
Asimismo, recuerdan que, “les hemos pedido que, de forma coordinada, manifiesten su interés y prioridad por este proyecto, y se lo hagan saber al Gobierno central. Hasta que el reglamento definitivo no se publique en el diario oficial de la Unión Europea se puede y deben presentar propuestas en beneficio del interés común en la red Transeuropea de Transporte para que en 2040 todo el oeste disponga de una red accesible y resiliente en interconexión peninsular y europea”.
“En lugar de enfrentamientos que a nada conducen, les exhortamos, una vez más, que se pongan a trabajar con la ciudadanía que dicen representar y presenten como una sola voz en Europa la justa petición de un oeste peninsular que se despuebla y empobrece”, concluyen.
