Berkeley Minera España consideró este lunes que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha actuado de forma «discriminatoria» y «arbitraria» la decisión de rechazar la autorización de construcción de la planta de concentrado de uranio como instalación radiactiva en Retortillo (Salamanca) al no ajustarse a la normativa y «carecer» de soporte técnico y jurídico. En concreto, aseguró que «impone» requisitos que no se corresponden con la legislación vigente ni con el ámbito de la autorización. Hasta el punto que la compañía anunció que estudiará «de inmediato» las opciones legales en relación a la resolución del Miteco (Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico).
ICAL. Un comunicado de Berkeley, recogido por la Agencia Ical, aseguró que el Miteco ha infringido la normativa sobre procedimientos administrativos en España, así como el derecho de defensa de la compañía, lo que implicaría que la decisión sobre el rechazo de la solicitud de construcción no es legal. En este sentido, precisó que el ‘Informe de Mejora’ y los dos informes adicionales de alegaciones y comparación con otras instalaciones radiactivas no ha sido tenido en cuenta y enviado al CSN para su valoración, tal y como ha solicitado la compañía en múltiples ocasiones.
La nota recogió que Berkeley presentó la documentación solicitada, así como un ‘Informe de Mejora’ para complementar la solicitud inicial, junto con las correspondientes alegaciones que abordan todas las cuestiones planteadas por el CSN. Asimismo, envió a finales de julio una solicitud al Ministerio para la reevaluación del proyecto por parte del CSN.
Añadió que el ‘Informe de Mejora’ se complementó con un dictamen técnico de un experto independiente sobre los aspectos hidrogeológicos del proyecto elaborado por el catedrático emérito de Hidrogeología de la Universidad Politécnica de Madrid, Rafael Fernández Rubio.
A principios de agosto se presentó más documentación al Miteco, incluyendo argumentos fuertemente soportados técnicamente, en la que la empresa desmontaba todas las cuestiones técnicas utilizadas por el CSN como justificación para emitir el informe desfavorable. En ese momento, Berkeley volvió a afirmar que el proyecto cumple con todos los requisitos para la adjudicación de la autorización y solicitó que volvieran a reevaluarlo por el CSN. Estas presentaciones al Ministerio se hicieron como parte del trámite de audiencia previamente revelado en relación con la decisión desfavorable de la autorización de construcción.
Además, Berkeley solicitó al Miteco el acceso a los expedientes asociados a la Autorización de Construcción y Autorización de Desmantelamiento y Clausura de las instalaciones radiactivas de La Haba (Badajoz) y Saelices El Chico (Salamanca), propiedad de Enusa Industrias Avanzadas S.A., con el fin de verificar y contrastar las condiciones aprobadas por los órganos administrativos y reguladores competentes para otros proyectos de uranio similares en España.
Al realizar una comparación detallada de los distintos expedientes, es «evidente» -prosigue el comunicado- que se le ha requerido a Berkeley aportar información que no se corresponde con el marco normativo y el alcance de la actual fase del procedimiento, y que además no fueron los criterios aplicados en otros procesos de concesión de licencias para instalaciones radiactivas similares. Unos argumentos adicionales que, según la empresa, se detallaron en otra carta enviada a Miteco en la que solicitó que los argumentos adicionales se incorporaran a su expediente y, en vista de las deficiencias del informe desfavorable del CSN, se devolviera el procedimiento a la CNS para que se emitiera un nuevo informe que corrija dichas deficiencias.
