La desaparición de la CES no puede entenderse como un desenlace inevitable ni como una simple “reconfiguración” del sistema empresarial salmantino. El origen explica el final, sí, pero también conviene recordar que hubo una etapa en la que el proyecto tuvo sentido, utilidad y presencia real en el tejido empresarial.
En sus primeros años, la CES representó independencia, reivindicación y cercanía a los problemas reales de los empresarios. Durante la pandemia estuvo con todos los sectores: vendedores ambulantes, feriantes, hostelería, comercio, peluquerías, gimnasios… realizando un trabajo de base constante y poco visible, pero efectivo. Esa etapa existió y tuvo valor.
Precisamente por eso, lo ocurrido después resulta más grave. Ese trabajo se ha diluido por completo. Y no por factores externos, sino por decisiones internas de quienes tenían responsabilidad en su dirección. La CES no se ha caído sola: la han dejado caer dinámicas internas en las que, según la percepción de distintos actores del propio entorno empresarial, han pesado más los intereses personales y de posicionamiento que el interés colectivo del empresariado.
En este contexto, se señala que una parte muy reducida de responsables, dos o tres personas con fuerte capacidad de influencia dentro del proyecto, pudo condicionar la evolución de la organización, desplazando el papel de las asociaciones y del conjunto de empresarios a un segundo plano.
En paralelo, el papel de la Cámara de Comercio de Salamanca ha sido determinante en la reordenación del sistema. Desde distintos sectores del ámbito empresarial se interpreta que su influencia ha sido clave en la configuración del nuevo escenario, no solo como elemento institucional de equilibrio, sino también en el diseño del proceso que ha desembocado en la desaparición de la CES y en la reordenación posterior del mapa asociativo.
Porque conviene dejarlo claro: esto no es una unidad empresarial en sentido estricto. La unidad implica integración entre partes vivas, con estructuras activas y voluntad compartida de sumar. Aquí lo que ha ocurrido es la desaparición de una de las organizaciones, la CES, y un proceso posterior de reordenación en el que no ha primado una construcción conjunta, sino la configuración de un nuevo esquema de representación tras su extinción.
A esto se suma otro elemento relevante: la falta de claridad sobre el grado de participación real de las bases empresariales. El proceso ha estado fuertemente condicionado por decisiones de cúpula, con una implicación limitada del conjunto de asociaciones y empresarios.
En este marco, conviene matizar la situación de las distintas asociaciones sectoriales. Aconsa, Aesco y Hostelería Salamanca estaban integradas en la estructura de la CES, hoy desaparecida. Por su parte, Hostelería Charra, Asecov y Aescon están, a día de hoy, integradas en la estructura de la Ceoe Cepyme Salamanca.
Este mapa refleja un escenario complejo, en el que la reordenación de las estructuras no es únicamente administrativa, sino que afecta directamente a la representación real de sectores clave como la hostelería, la construcción o el comercio. La cuestión de fondo es si se está ante un proceso de integración ordenado o ante una transición en la que aún quedan decisiones importantes por concretar sobre el papel de cada asociación.
En este contexto, también se percibe dentro del propio entorno empresarial la idea de que el proceso de integración o adhesión de asociaciones hacia la estructura de Ceoe Cepyme Salamanca podría estar condicionado no solo por criterios de ordenación organizativa, sino también por la configuración de un modelo de representación más homogéneo en el ámbito institucional, lo que abre el debate sobre el equilibrio entre integración real y simplificación del mapa asociativo.
También se ha intentado introducir en el debate una lectura política simplificada en relación con estructuras como ConPymes, vinculándolas a la presencia puntual de figuras políticas como Yolanda Díaz o Begoña Gómez en actos institucionales. Sin embargo, su participación en eventos concretos no implica dirección, control ni participación estructural en dichas organizaciones.
Este tipo de afirmaciones forzadas carecen de rigor analítico. Es tan simplista como atribuir influencia política directa a una organización empresarial por la coincidencia de representantes públicos en actos institucionales a lo largo del tiempo. Un ejemplo habitual de interrelación institucional es el paso de responsables políticos como Fátima Báñez a fundaciones vinculadas al ámbito empresarial, algo que forma parte de trayectorias habituales entre administración pública y entorno institucional, sin que ello suponga control político sobre dichas estructuras.
Confundir coincidencia institucional con influencia estructural no aporta claridad al análisis, sino ruido.
En definitiva, lo que se ha producido no es una unidad empresarial en sentido real, sino una reconfiguración del sistema de representación tras la desaparición de una de sus organizaciones. Y el resultado final deja una sensación compleja: la de un proceso que debería reforzar al empresariado, pero que todavía genera interrogantes sobre su construcción, su participación real y su grado de representatividad.
Con todo, desde una perspectiva constructiva, solo cabe desear que este nuevo escenario contribuya a fortalecer la voz del empresariado salmantino y a mejorar su capacidad de representación, estabilidad e interlocución, en beneficio del conjunto del tejido económico de la provincia.
Para quien suscribe, no es un día especialmente satisfactorio. Es, más bien, un día de reflexión y cierta tristeza al recordar que formó parte de la creación de la CES impulsada con esfuerzo, convicción y la idea clara de que era necesario cambiar cosas en favor del empresariado de Salamanca. La sensación actual es que una parte importante de ese trabajo y de ese recorrido colectivo se ha diluido con el tiempo en un proceso complejo, aunque también queda el reconocimiento de los años dedicados con la intención de contribuir a mejorar la representación del tejido empresarial de la provincia.
Por. Chenche Martín Galeano.
