Tras meses de movilizaciones y paros de una semana al mes convocados por la Confederación Española de Sindicatos Médicos (CESM), los demás sindicatos con representación en el sector han roto su silencio para explicar por qué no secundan estas huelgas. La postura es unánime: el modelo debe ser común para todos y la factura de los paros la acabarán pagando los ciudadanos y el resto de profesionales.
El Estatuto Marco
La principal reivindicación de la CESM es un estatuto propio que les separe del resto de sanitarios, una idea que choca con la visión de los sindicatos de clase. Desde CCOO, su portavoz María Ángeles es clara: «Creemos que un Estatuto común es la principal garantía de igualdad, cohesión y fortaleza del Sistema Nacional de Salud. Separar a un colectivo del marco general no refuerza derechos, sino que abre la puerta a la fragmentación».
En esta misma línea, Rosa López, secretaria regional de Sanidad de UGT, denuncia que se está engañando a los profesionales: «Se ha generado un clima de desinformación en torno a su contenido real. Se han difundido interpretaciones parciales o directamente incorrectas que han trasladado una imagen distorsionada del texto». López asegura que el Estatuto Marco que plantea el Gobierno ya incluye «mejoras sustantivas» en jornada, descansos y jubilación, por lo que la huelga «no se ajusta a la realidad del contenido».
Por su parte, Antonio Grande, responsable de Sanidad de CSIF Salamanca, apunta que «la mayoría de las reivindicaciones de los sindicatos médicos ya están recogidas en el anteproyecto de ley del Estatuto Marco», citando mejoras en conciliación y reducción de horas de guardia.
La clave del dinero
Respecto a una de las quejas centrales de los médicos, el precio de las guardias, los sindicatos coinciden en señalar a la administración autonómica. María Ángeles (CCOO) explica que, aunque el Estado marca el sueldo base, «las retribuciones complementarias (como las guardias y festivos) se establecen en cada comunidad autónoma».
Antonio Grande (CSIF) corrobora esta idea: «El sueldo base es para todo el Estado, pero luego cada comunidad autónoma de salud marca las suyas». Por tanto, el margen de negociación económica para desatascar el conflicto recae directamente sobre la Junta de Castilla y León.
Listas de espera y el «gran sobrecoste»
El impacto de los paros mensuales en los pacientes de Salamanca es la otra gran preocupación. Aunque los sindicatos creen que la situación es reversible, el precio será alto. Según CCOO, las listas de espera «se podrán recuperar como se estaban recuperando las de post-pandemia, pero generando un gran sobrecoste económico». Ese sobrecoste vendrá de la mano de las polémicas «peonadas». Antonio Grande (CSIF) advierte de la injusticia que esto genera en el hospital: «Las listas se volverán a intentar reducir con una inversión de dinero a través de programas como las peonadas, aumentando las cargas de trabajo de todos los trabajadores». Grande recuerda que «para hacer una peonada de un quirófano no trabaja solamente el médico, trabajan también enfermeros, celadores y administrativos, y muchas veces solamente cobra la peonada una parte, aumentando las cargas del resto».
Texto: Lara María Arias Lordén
7 comentarios en «¿Por qué el resto de los sindicatos no apoya la huelga de médicos convocada por Cesm?»
Los señores quieren comer en plato aparte. También quieren la parte más jugosa del pollo y que les hagan la ola. Después ya verán si los quirones de turno y los laboratorios caracoles (babosos y arrastrados) les pasan la mano por el lomo. Se dejan ..o no, que de todo hay en la viña del señor por suerte.
Vaya, parece que lo de poner al médico a hacer jornadas de 96h semanales se les ha olvidado comentarlo, tanto a los sindicatos como al que publica la noticia. Por lo que sea
Los que las hagáis porque otros se pasan las guardias durmiendo o en el chalet y se les llama solo si la cosa está peliaguda. Hay se todo y esto desprende un tufillo clasista y pesetero. En la privada nobis cansais. El uso del datáfono debe ser relajante. Salud
Estoy completamente de acuerdo con que no se debería compatibilizar pública y privada, pero desde luego que no me parece justificación para obligar a un trabajador (porque es lo que son los médicos) a hacer más de dos jornadas laborales normales a la semana.
Más que nada porque al final se está castigando al que hace las cosas bien (es decir, no compatibiliza y trabaja las guardias).
Pero bueno, Spain is different, o eso dicen.
Y que se embolsen 2.600 € por esas horas, también se te olvida decirlo a tí.
El CESM lo que pretende es que todo siga igual para que muchos de ellos trabajen a medio gas en la Sanidad Pública, a la velocidad del rayo para las compañías de seguros médicos y hacer colas interminables en ambos sistemas para acabar diciéndote, te puedo atender personalmente mañana mismo previo pago de 12.000 euros por una operación de próstata. ¿verdad que sí, verdad que les va bien así y por eso no quieren hacer guardias?
Nuestros representantes políticos que creen en la salud general de la población, lo que tienen que hacer es separar claramente la Sanidad Pública de la Privada ya que por ese «rollo» increíble de muchos médicos no funciona ni una ni otra y quienes lo pagamos somos los ciudadanos, unos por no ser atendidos a su debido tiempo y los otros por tener que pagar un ojo de la cara para resolver su problema.
Estoy de acuerdo en que no se debería compatibilizar pública y privada. Un 40% de los médicos lo hace. Ahora, que si de cada 10 médicos, 4 compatibilizan, otros 6 no lo hacen y se tragan esas 96h semanales. Es decir, que justificamos la explotación. Eso defiende muy bien los derechos laborales. Muy progresista también.
De todas maneras, si se prohibiera, no pasaría nada en especialidades «normales», pero las «superespecialidades» (léase cirugía plástica o cirugía cardiaca) a nivel público iban a encontrarse con grandes problemas, más de los que ya hay.