Local

Reafirman que el nombramiento del fiscal jefe ha sido «intachable»

La Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha reafirmado que el nombramiento del fiscal jefe de Salamanca, Juan José Pereña, ha sido «intachable» y ajustado a «todos los trámites legales», y lamenta la «burda manipulación» que el Grupo Parlamentario de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha reralizado del estatuto fiscal, llevando este asunto al Parlamento.

 

El nombramiento del fiscal jefe de Salamanca, Juan José Pereña, así como todo su proceso, es «intachable y ha sido realizado con absoluta trasparencia y cumpliendo todos los trámites legales», como ha reconocido la propia Fiscalía General del Estado a todos aquellos medios de comunicación que han solicitado información sobre el mismo.

La propia Unión Progresista de Fiscales fue quien, antes incluso de convocarse el concurso ofertando las plazas de fiscales pendientes de designación, consultó a la Inspección Fiscal la posibilidad de aplicar a la carrera fiscal, cuyo régimen de incompatibilidades y prohibiciones es similar a la de la carrera judicial, la doctrina jurisprudencial que de modo reiterado se venía estableciendo por la jurisprudencia en sentencias de Tribunal Supremo, según las cuales las incompatibilidades «deben ser interpretadas de manera restrictiva y en el sentido menos gravoso posible, sin poder realizar interpretaciones extensivas de la norma».

La forma de evitar el conflicto de intereses  es evitar que el cónyuge o un pariente dentro del segundo grado de consanguinidad ejerza su profesión de abogado o procurador en el mismo ámbito jurisdiccional al que pertenece el Juzgado donde desempeña sus funciones el Juez presuntamente incompatible.

La UPF indica que el propio fiscal jefe de Salamanca hizo constar esa circunstancia en su solicitud y la renuncia por parte de su cónyuge de intervenir en procesos donde interviniera el Ministerio Fiscal.

Recuerda que esta circunstancia fue valorada por la Inspección fiscal, por la Comisión de Valoración, por el consejo fiscal de 3 de febrero y el posterior consejo fiscal de 22 y 23 de febrero en el que se adoptó la propuesta de nombramiento, concluyendo en todos ellos que «no se daba ninguna incompatibilidad o prohibición«.

Burda manipulación

La Unión Progresista de Fiscales, «desde el respeto más profundo a las instituciones democráticas,  visto el contenido de la citada pregunta,  lamenta la utilización de las labores de control al gobierno como medio de un ataque personal a un miembro de la carrera fiscal, especialmente mediante la burda manipulación de nuestro Estatuto, haciendo desaparecer del mismo un inciso para cambiar el sentido del mismo, queriendo parecer que se establece una incompatibilidad de cualquier fiscal con el ejercicio de la abogacía por su cónyuge, cuando en el mismo lo que se recoge es la incompatibilidad del ejercicio simultáneo del cargo de fiscal con el ejercicio profesional de la abogacía por la misma persona».

Por último, recuerda que el control de la legalidad los actos administrativos puede realizarse a través de los recursos contencioso administrativos, no constando que por el citado grupo se haya formulado recurso alguno a ese nombramiento.


Noticias relacionadas

Deja un comentario

Botón volver arriba